Un fosil de 300 millones de anos, famoso por haber sido interpretado como el pulpo mas antiguo conocido, acaba de perder el titulo. Investigadores de la University of Reading usaron imagenes de sincrotron para mirar dentro de la roca y encontraron una pista escondida: dientes diminutos que no encajan con un pulpo. La criatura era, segun el nuevo estudio, un pariente de los nautilos.
La historia tiene algo de policial cientifico. Pohlsepia mazonensis habia sido leido durante anos como una pieza importante para entender el origen temprano de los pulpos. Pero el fosil estaba engañando a todos por una razon bastante fisica: el cuerpo se habia descompuesto antes de fosilizarse, deformando su apariencia. Lo que parecia una cosa era otra.
En Un Mundo Loco, esta clase de correccion es una buena noticia, no una derrota. La ciencia seria no consiste en acertar siempre a la primera, sino en tener metodos para volver a mirar. Un fosil puede parecer evidente hasta que una tecnica nueva permite ver una estructura oculta. En este caso, la clave fue una radula, una especie de cinta con dientes que los moluscos usan para alimentarse.
El detalle dental cambia mucho. Los investigadores explican que la cantidad y forma de esos elementos no correspondia a octopodos, sino a nautiloides. Eso empuja la aparicion de los pulpos hacia una fecha mas reciente de lo que esa interpretacion permitia, y al mismo tiempo convierte al fosil en otra cosa valiosa: evidencia muy antigua de tejidos blandos de un nautiloide.
La noticia tambien muestra un problema frecuente en paleontologia. Los fosiles no son fotografias limpias del pasado. Son restos alterados por muerte, presion, quimica, tiempo y azar. A veces preservan una verdad parcial. A veces conservan una mentira convincente. El trabajo cientifico consiste en distinguir entre forma original y accidente de preservacion.
Hay algo casi literario en que un animal descompuesto haya pasado siglos convertido en otro dentro de nuestra imaginacion. Lo llamamos pulpo, lo ubicamos en una historia evolutiva, lo usamos como referencia. Despues llegaron nuevos ojos tecnicos y dijeron: esperen.
El caso deberia servir como vacuna contra la ansiedad por titulares definitivos. "El mas antiguo", "el primero", "el origen de todo" son frases atractivas, pero el registro fosil rara vez se comporta tan ordenadamente. Un descubrimiento puede ser importante precisamente porque desarma un record.
La belleza de esta noticia esta ahi: un fosil no perdio importancia por dejar de ser pulpo. Gano una historia mas extraña. Resulta que no era el protagonista que creiamos, pero todavia tenia algo serio que decir sobre la vida antigua y sobre nuestra tendencia a cerrar casos antes de tiempo.
Fuente original: University of Reading: oldest octopus fossil is no octopus
